Julien Grandjean: Pendant des décennies, les opérations informatiques se sont concentrées sur la disponibilité. L'objectif était simple, maintenir l'infrastructure en fonctionnement, respecter les objectifs de temps, de récupération RTO et les objectifs de point de récupération RPO. Mais les menaces informatiques modernes ne respectent pas les limites de l'infrastructure. Et la récupération n'est plus seulement une question de restauration de système. Il s'agit de restaurer des données propres et de confiance dans toute l'organisation et sous pression. Une nouvelle discipline émerge, la résilience opération ou RESS-OPS. Et ce n'est pas qu'un buzzword. C'est un changement fondamental dans la façon dont les organisations pensent à la récupération intelligente. De plus en plus d'équipes de direction informatique comprendront que ReSOPs changent la donne. La discipline sort l'organisation de la mentalité traditionnelle du back-office IT et la positionne comme une fonction stratégique, directement liée au résultat métier. Voici ce qui change avec ReSOPs. Premièrement, ReSOPs déplace la récupération de l'infrastructure vers l'entreprise. Ce n'est pas seulement une question de ramener les systèmes en ligne. Il s'agit de restaurer les données de confiance, vérifiées, utilisables. Deuxièmement, les métriques traditionnelles R-T-O et R-P-O ne suffisent plus. Un nouveau métrique émerge, beaucoup plus significatif, le Mean Time to Clean Recovery, ou M-T-C-R. Ce n'est pas seulement la rapidité de la récupération, mais la rapidité de la récupération vers un état vérifié et de confiance. Dans une situation de ransomware, cette différence est énorme. Restaurer des données compromises peut relancer un cycle d'attaque. ResOps se concentre sur la restauration de l'intégrité opérationnelle, pas seulement sur la fonctionnalité. Troisièmement, la technologie n'est généralement pas le plus grand obstacle à la résilience. La structure organisationnelle l'est. Les équipes de sécurité relèvent souvent d'un cadre, les équipes d'infrastructure d'un autre, les équipes d'application d'une troisième. Chacune avec des priorités différentes, des incitations différentes et des définitions différentes du succès. ResOps remet en question cette fragmentation. Les ateliers collaboratifs et l'alignement interfonctionnel aident à briser ces silos. Parce que lors d'un incident informatique, Le désalignement organisationnel ralentit la récupération bien plus que les lacunes en matière d'outils. Commvault observe cette évolution sur le terrain. Les clients luttent avec la coordination lors des incidents. Les organisations restent l'infrastructure, mais s'interrogent sur l'intégrité des données. Les leaders demandent des métriques qui reflètent le véritable impact métier. Le concept de MTCR recadrent la récupération intelligente autour de la confiance métier. C'est vers cela que l'industrie se dirige. La récupération n'est plus un processus de support, c'est une préoccupation des cadres. En regardant vers l'avant, RESS Ops devrait mûrir rapidement. Au cours des 12 à 18 prochains mois, les organisations devraient intégrer plus étroitement les flux de travail de sécurité et de récupération. Elles adopteront de nouvelles métriques centrées sur la récupération. Elles opérationnaliseront la résilience plus tôt dans les cycles de vie des applications. Et elles investiront dans une intelligence qui distingue les données propres des données compromises. Les menaces informatiques s'accélèrent. Les stratégies de récupération doivent évoluer au même rythme. ResOps fournit un cadre pour le faire. Article 2, Commvault, Mythos et la stratégie de résilience. La tempête est déjà là. Par Tim Zonka, vice-président marketing, Commvault, mai 2026. Il y a quelques semaines, j'étais dans une salle avec un groupe de DSI et de CISO lorsque la conversation s'est tournée vers Mythos et Project Glasswing. L'énergie était immédiate. Ce sont des gens qui ont traversé beaucoup de cycles de hype. Et celui-ci a retenu leur attention. Les réactions se sont divisées en deux camps. Premier camp. Les catégories de menaces ne sont pas nouvelles. Les organisations disposant d'une gestion solide des vulnérabilités et de sauvegarde fiable en air gap seront mieux positionnés que les autres. Deuxième camp, la vélocité est différente. Non seulement ce que Mythos peut trouver, mais la rapidité avec laquelle il le fait. La rapidité avec laquelle les acteurs malveillants pourraient exploiter l'IA pour des attaques à la vitesse des machines. Et ce que cela fait aux calculs sur lesquels la plupart des programmes de gestion des vulnérabilités sont construits. Les deux avaient intérêt. C'est ce qui rendait la conversation valable à écrire. Mitos est le modèle d'IA d'Anthropic pour la découverte autonome des vulnérabilités. Il peut trouver et chêner des exploits critiques sur les systèmes d'exploitation majeurs avec un taux de réussite qui n'a probablement pas de véritable précédent dans ce domaine. Project Glasswing, le consortium d'entreprises invités à tester et à renforcer leurs systèmes, avant que Mitos ou des capacités similaires ne rejoignent les adversaires, et le signalent que c'est réel, que c'est là, et que la fenêtre pour prendre de l'avance est courte. La vision des fondamentaux en premier est valable. Le patching compte, les sauvegardes en air gap pratiquement fermés comptent, la discipline de gestion des vulnérabilités compte. Rien de cela ne change avec Mitos. Ce qui change, c'est le taux de production de l'autre côté de ces programmes. La question après Glasswing n'est pas si vous avez un programme de gestion des vulnérabilités. C'est si ce programme a été construit pour des résultats qui arrivent goutte à goutte ou en tsunami. La plupart des programmes ont été construits pour le goutte à goutte. Des évaluations périodiques, des files d'attente de priorisation basées sur CVSS, des cycles de patchs et de tests mesurés en semaine. Ce cadence avait du sens lorsque le rythme de découverte correspondait au rythme des processus humains. La capacité de classe mythos casse cette hypothèse. Le volume de résultats exploitable peut dépasser ce que la plupart des organisations peuvent traiter dans les flux de travail qu'elles ont aujourd'hui. Le problème n'est pas la détection, c'est la capacité d'action. Et ce qui se passe lorsque l'écart entre la découverte et la correction s'élargit plus vite que vous ne pouvez le combler. Lorsque les délais de prévention sont comprimés, La question de la résilience se déplace vers le premier plan. Si vous ne pouvez pas garantir que vous corrigerez tout avant que quelque chose ne soit exploité, et de plus en plus, vous ne pouvez pas, les questions qui importent changent. À quelle vitesse détectez-vous ? Comment confineriez-vous ? Et quand vous récupérez ? Exactement à quoi récupérez-vous ? Cette dernière question est plus difficile qu'il n'y paraît. en particulier pour les organisations ayant des interactions progressives avec les agents informatiques. Un système informatique n'est pas juste des données. C'est une version de modèle, un pipeline d'entraînement, une base de données vectorielles, un ensemble d'identités et de permissions d'agents. Tout cela doit refléter le même état opérationnel pour constituer quelque chose auquel vous pouvez réellement faire confiance. La plupart des organisations peuvent restaurer des composants individuels. Très peu peuvent prouver que ce qu'elles ont restauré est cohérent. Récupérer un système informatique n'est pas un problème de restauration de données. C'est un problème de cohérence. Et l'écart entre ces deux choses est l'endroit où la plupart des entreprises sont actuellement exposées. Ceci est le fil conducteur qui relie Mitos à la conversation plus large sur la résilience informatique. Ce n'est pas que Mitos introduise un nouveau type de risque qui nécessite un nouveau cadre. C'est que Mitos comprime le délai d'une manière qui révèle les lacunes existantes plus rapidement, avec moins de temps pour les combler avant que quelque chose ne se passe mal. Par conséquent, il augmente la probabilité que quelque chose ne se passe mal avant qu'une organisation puisse correctement corriger les vulnérabilités. Glasswing a été conçu pour donner aux défenseurs une avance. Les organisations qui utilisent cette fenêtre délibérément, qui testent leur programme de vulnérabilité pour le volume, qui amènent l'infrastructure de résilience informatique à un État qu'elles peuvent défendre et qui traitent la récupération comme quelque chose qui doit être prouvable avant un incident, pas assemblé pendant un incident, seront dans une position matériellement meilleure que celle qui attende. Les fondamentaux s'appliquent toujours. L'urgence est nouvelle. Article 3 Coesity Brevet de Genailles, RAG pour données secondaires. Coesity sécurise le brevet du patrimoine fondateur pour la génération augmentée par récupération. Juin 2026. Cohesity a annoncé que l'Office américain des brevets et des marques a accordé le brevet numéro 12, 1619 501, pour la technologie fondatrice sous-jacente à Cohesity Gaia, sa plateforme dite agénérative pour les données d'entreprise. Intitulé « Récupération de données à l'aide d'intégration pour les données dans les systèmes de sauvegarde » et accordé le 5 mai 2026, le brevet couvre la méthode propriétaire de Cohesity. combinant des systèmes de données secondaires avec une couche sémantique de génération augmentée par récupération R-A-G pour alimenter les applications Gen-A-I. Coesity est le premier fournisseur de protection de données à breveter cette approche, qui permet aux entreprises d'appliquer Gen-AI aux données secondaires sans créer de nouveaux silos de données, sans affaiblir les contrôles de gouvernance. et sans augmenter l'exposition des informations sensibles. Ce brevet établit l'approche architecturale unique de Coacity pour appliquer Gen.AI directement aux données secondaires, ancrées dans un cadre axé sur la sécurité qui garde les données protégées, gouvernées et en place. Le brevet a été inventé par une équipe qui s'étend de l'ingénierie de Coacity à la direction exécutive, reflétant l'importance stratégique de l'innovation sous-jacente pour la vision de la plateforme à long terme de l'entreprise. Le brevet représente une innovation clé derrière Coesity Gaia. La capacité à rendre les données secondaires d'une organisation, longtemps utilisées principalement pour la récupération et la rétention, sécurisées et recherchables, ainsi que utilisables en tant que source de connaissances, gouvernées pour les applications Gen.ai. Plutôt que d'exiger que les entreprises dupliquent les données sensibles dans une infrastructure informatique distincte, l'approche brevetée de Cohesity permet aux charges de travail informatique de s'exécuter contre les données secondaires protégées tout en préservant la sécurité, la gouvernance, la conformité et les contrôles d'accès qui protègent déjà les environnements. L'importance est à la fois pratique et stratégique. Les entreprises s'appuient sur des années de données secondaires de grande valeur dans les fichiers, les e-mails, les bases de données et les machines virtuelles. Une grande partie de celles-ci est restée inaccessible pour les cas d'usage de l'informatique. L'approche brevetée de Cohesity rend ces données sémantiquement recherchables et utilisables par les grands modèles de langage LLM, sans nécessité que l'utilisateur les déplace ou les copie. tout en minimisant les risques. Les organisations peuvent réduire la prolifération des données, limiter leur surface d'attaque et étendre les données de confiance et sécuriser dans les flux de travail informatique. Selon Sanjay Pounen, directeur général et président de Cohesity, les données de récupération protégées sont une mine d'or. C'est le référentiel le plus important, le plus complet, est le plus fiable des informations et des connaissances institutionnelles d'une organisation. Pourtant, il reste parmi les plus sous-utilisés. Ce brevet reflète des années de travail d'ingénierie fondatrice pour changer cela avec une architecture axée sur la sécurité pour l'informatique d'entreprise. Coesity Gaïa applique directement l'informatique à ces données sans forcer les organisations à déplacer ou dupliquer les informations sensibles, débloquant les informations tout en maintenant la gouvernance, les contrôles d'accès et la cyber résilience sur lesquelles elle compte. Aucune autre plateforme ne fournit ces avantages aujourd'hui. Coesity Gaia est disponible aujourd'hui dans le cadre de la plateforme Coesity Data Cloud. Elle permet aux équipes d'entreprises de déverrouiller des informations à partir de données historiques depuis des années, d'accélérer la prise de décision et de construire des flux de travail pilotés par l'informatique sur une fondation qui hérite de la sécurité, et des contrôles d'accès qui gouvernaient déjà leur environnement de récupération de données. Article 4 VIEM, rapport sur l'écart de confiance data et IA L'écart de confiance data et IA Pourquoi l'ambition informatique dépasse la confiance ? par Dave Russell, vice-président stratégie VIEM, juin 2026 Le résultat le plus clair d'un nouveau rapport de recherche mondiale de VIM repose sur une vérité simple. La plupart des organisations ne disposent pas d'un problème d'adoption informatique. Elles ont plutôt des problèmes de confiance autour de leurs données, ce qui finit par ralentir les progrès informatiques. Et la pression pour avancer plus vite avec l'informatique est intense. 83 % des PDG signalent à qu'ils ressentent le besoin d'accélérer leur capacité informatique et de gestion des données. Mais 95 % déclarent que les défis liés aux données ont ralenti les avancées au cours de l'année écoulée. Cet écart entre ambition et exécution est là où ce rapport commence. Si les organisations veulent que l'informatique offre une véritable valeur métier, elles ont besoin de plus que d'accès à des modèles et à une infrastructure. Elles ont besoin de données auxquelles elles peuvent faire confiance, d'une gouvernance qu'elles peuvent prouver. et d'un alignement des directions assez fort pour transformer la stratégie en action. L'informatique n'est plus une expérience pour la plupart des organisations. Selon le rapport, 88 % utilisent au déjà ou pilotent des agents informatiques. Mais la gouvernance ne suit pas le rythme. Cette inadéquation crée un risque rapide. Lorsque les leaders ne peuvent pas clairement voir quelles données existent, où elles vivent, comment l'informatique les utilise. ou qui possède le risque, la confiance s'effondre. Et quand la confiance s'effondre, les résultats aussi. Le rapport explore l'écart entre l'ambition informatique et les résultats et montre que les organisations qui font le plus de progrès ne sont pas nécessairement celles qui se déplacent le plus vite. Au lieu de cela, les organisations voyant les plus grands résultats sont celles qui construisent d'abord les bonnes fondations. Voici les résultats les plus clairs de l'enquête menée auprès de 600 chefs de file senior du monde entier. Première conclusion. Les PDG voient dans les opportunités, mais les fondations manquent toujours. Près de la moitié de tous les PDG croient que les données de confiance et conformes pourraient augmenter les revenus ou l'efficacité de plus de 25 %. De plus, dans l'ensemble des répondants, 38 % disent la même chose. Bien sûr, la croyance n'est pas la même chose que la préparation. La plupart des leaders disent que les données de leur organisation doivent encore être davantage à jour. 79 % pensent cela. 74 % pensent qu'elles doivent être plus précises. 71 % pensent qu'elles doivent être plus accessibles. Ces données servent d'avertissement. Bien que les organisations comprennent la valeur des données de confiance, nombre d'entre elles manquent toujours de visibilité, de contrôle et de responsabilité pour agir. Deuxième conclusion. Il y a une déconnexion majeure entre les dirigeants sur la visibilité informatique. L'une des conclusions les plus frappantes du rapport est l'écart entre ce que les PDG croient et ce que voient les responsables de la technologie. Par exemple, 65 % des PDG disent que leur organisation dispose d'un inventaire informatique complets et fiables. Seuls 44 % des responsables de la sécurité informatique et 52 % des DSI sont d'accord. Cela compte parce que la stratégie informatique, la posture de conformité et la tolérance aux risques sont souvent fixées au sommet. Et si la vue d'en haut est incomplète, les décisions construites sur elle peuvent aussi l'être. Troisième conclusion. La responsabilité du risque informatique est fragmentée. Lorsqu'on demande qui porte la responsabilité première de ce que font les agences informatiques, les répondants n'ont pas désigné un propriétaire clair. En d'autres mots, la responsabilité est répartie dans toute l'organisation, mais pas toujours de manière structurée. Ce type de stratégie peut rendre plus difficile l'application des contrôles, la réaction rapide au problème et la preuve de responsabilité lorsque les régulateurs ou les conseils posent la mise des questions difficiles. Ce que le rapport montre clairement, lorsque la propriété est bien définie, les résultats s'améliorent. Lorsque la responsabilité est diffuse, la confiance diminue. Quatrième conclusion. L'I. À fantôme est déjà un véritable problème métier. Le rapport met également en évidence la rapidité avec laquelle l'utilisation de l'informatique s'étend au-delà des canaux à prouver. 95 % des organisations savent que les employés utilisent des outils informatiques non approuvés. 93 % des dirigeants reconnaissent l'IA phantom comme un problème. Pourtant, seuls 25 % des organisations fournissent à tous les employés l'accès aux outils informatiques approuvés. Cet écart est remarquable. Si les gens ont besoin de l'informatique pour faire leur travail et que l'entreprise ne leur donne pas d'options gouvernées, ils en trouveront les leurs. La politique seule ne résoudra pas cela. Les organisations ont besoin de garde-fou pratique, d'alternatives approuvées et d'une application cohérente. La plupart des organisations ne sont pas encore prêtes pour l'informatique. L'un des thèmes les plus forts du rapport est que la préparation informatique n'est pas une question de battage médiatique. C'est une question de fondamentaux. La recherche identifie trois éléments constitutifs de la préparation informatique. Premièrement, l'ambition. Deuxièmement, la visibilité. Troisièmement, la gouvernance. Seuls 7 % des organisations ont les trois en place aujourd'hui. Mais voici l'avantage. Parmi ce petit groupe de 7%, environ 97 % signalent des résultats métiers importants et formellement quantifiés de leurs initiatives de données au cours de l'année écoulée. C'est l'histoire réelle que cette recherche a découverte. L'écart n'est pas entre les organisations qui se soucient de l'informatique et celles qui ne s'en soucient pas. C'est plutôt entre les organisations qui ont construit les fondations pour une exécution de confiance et celles qui essaient toujours de fonctionner sans. Le monde a besoin que la confiance des données rendent l'informatique utile à grande échelle. Les organisations ont besoin d'une visibilité claire sur l'endroit où vivent les données et comment elles circulent. Elles ont besoin de contrôle appliqué, pas seulement de politique. Elles ont besoin d'une récupération qui est testée et validée. Elles ont besoin d'un alignement exécutif autour de la propriété et de la responsabilité. Ces quatre conditions jouent et que toutes un rôle clé dans la rendre l'informatique sûre et évolutive possible. Et les organisations voyant des résultats font le travail d'avance. Elles auditent leurs données, comblent les lacunes de visibilité, assignent la propriété et construisent une gouvernance qui peut résister à la pression opérationnelle et réglementaire.