Hadas: שלום שלום לכולם אני ידעס שיינפלד ואתם בעל החיים ועל המוצר פרק מספר 27 וווו כיוון הנכון של התוכן ואם יש לכם הערות אני עוד יותר אשמח לשמוע, הערות, הצעות, מה שאתם רוצים אני מאוד מאוד אשמח להמשיך ולשפר את הפרוטקסט הזה שבינתיים מביא לי רק דברים טובים ואני מאוד מאוד נהנית להכין אותו והיום אנחנו ממשיכים בדיבור על העניין של האל אלמים אלהלמים החמודים, כמו שקראתי להם בפרק הקודם. ומי שלא שמה בפרק הקודם, דיברנו על ה-users של האלהלמים, איזה סגמנטים אנחנו יכולים לחשוב עליהם בהקשרים האלה, והיום נדבר על הממשק. הממשק הזאת שאלה את פרודקט מאוד מעניינת, פעם היו חושבים שזאת שאלת UX, הפעם זה הדבר, אני חושבת, שצריך לחשוב עליו, והעובדה שרוב האלהלמים, הרוב המוחלט שלהם בימינו משתמשים בממשק שיחה, מה זה אומר? מה ההתרונות? מה החסרונות? לאן הדבר הזה הולך? על זה נדבר בקצת פחות מרבע שעה קרובה. יש לי הרבה רעיונות והרבה מחשבות, ויאללה, בואו נצלול לתוך הדבר הזה. נתחיל בחוזקות מה טוב בממשק שיחה. מה שטוב בממשק שיחה זה דבר ראשון שכולם מכירים אותו. כולנו יודעים לשוחח. כולנו יודעים לדבר, כולנו יודעים בטיאוריה לפחות להגיד... לשאול שאלות ולקבל תשובות הפורמט ברור אין פה כפתורים, אין פה תפריטים, אין פה דברים שצריך ללמוד אותם להבין אותם, אין פה מונחים טכניים או אחרים יש מסך לבן ושואלים אותך מה אתה רוצה מה אתה רוצה זה היתרון הראשון הראשון של ממשק שיחה היתרון השני הוא שזה באמת ממשק שמתאים להכל אתם רוצים לשאול שאלה? תשאלו אתם רוצים לבנות משהו? תבקשו אתם רוצים שיסכמו לכם טקסטים? ניסכמו. כל מה שאתם רוצים לעשות אפשר לעשות בעזרת השיחה. לא צריך ממשקים שונים בשביל לעשות דברים, בגיל כזה, תנאי קטן, הסיפור של להעלות קבצים עדיין, אבל אני חושבת ששם יש כבר סכמה שכולם יודעים איך להשתמש בה, אז באמת זה ממשק שמכיל הכל, או יכול להכיל הכל. גם דברים שהיו מסובכים, אם תפליטים, ואם אפשרו להיות וכזה, היום אפשר פשוט להגיד אותם. תיקח את הדת המפה ותשים לי אותו שם ותוציא ותכניס ותתתת הכל בדיבור לא צריך להכיר סכמות של או דיזיין סיסטם או דרכים שהתוכנה הספציפית הזאת משתמשת בה פשוט אפשר להגיד מה שרוצים וזה יעבוד והעתרון האחרון של הממשא כזה שהוא עתרון אבל בעיניי גם יש בו משהו מהותית מסובך ובעייתי זה הסיפור שזה מרגיש אנושי זה מרגיש אנושי, אנחנו מרגישים, וכמובן שהמפתחים של המוצרים האלה עושים את זה בכוונה, אנחנו מרגישים שאנחנו מדברים עם בן אדם או עם איזושהי ישות, יש לה אופי, יש לה דרך שהיא מתקשרת איתנו. זה מצד אחד גורם לנו לביטחון, ואני רואה אנשים שבאמת נהנים מהשיחה הזאת, זה אפילו עוד פיצ'ר, כן? של יש לי מי לדבר, אני לא לבד, ומצד שני, אני חושב שזה מאוד מאוד מסוכן, כי ההוונה שמדובר במודל סטטיסטי מאחורה היא מאוד מאוד חשובה. לניתוח של הדברים, לקבלה של התכנים וכולי, וזה שהחברות האלה ממש מעודדות אותנו להרגיש שאנחנו מדברים על איזושהי ישות אנושית, אני חושבת שיש בזה סכנה. אבל בכל מקרה, זה אחד ההתרונות של הממשא כזה, אם מסתכלים עליו בצורה הזו. מה החולשות של הממשא כזה? קודם כל, כמובן, העניין הזה שמתחילים מאפס. אף אחד לא מסביר לי מה עושים פה. מה אפשר לעשות פה? איך? איך? מה לשאול? איך לדבר בזה? זה העניין הזה של הבלאנק קאנבס שמתחילים מאפס זאת חולשה אבל בגלל שזה ממשק שאנחנו מכירים וכו' וכו' זה מרכך את הדבר הזה ואנחנו רואים שאנשים מתגברים על זה יחסית בקלות החולשה הנוספת היא שאנחנו בעצם לא יודעים איך לבקש אני מזכירה לכם שכבר דובר על מקצוע חדש שנקרא prompt engineering של לדעת לנסח את הפרומט ולהקביל אותו אני חושבת שלאט לאט הצורך הזה ייעלם כי הממשק, יהיה, המוח מאחורה יהיה יותר חכם וגם, זה אחת התחזיות שלי נגיעה עליה בסוף הפרק, הממשק ישאל שאלות ויחווין אותנו למידע שהוא צריך בשביל לתת לנו את התשובות שאנחנו מבקשים. אז העניין של לדעת איך לשאול, זאת מגבלה שלדעתי היא בדרך להיעלם, אבל לדעת מה לשאול, מה הממשק הזה יכול לעשות בשבילי, זאת כבר בעיה שהיא מאוד מאוד אינהרנטית בתוך הדבר הזה. לא רצינו לתת אפשרויות, לא רצינו לתת הצעות, לא רצינו לבנות פה מגדלים, ולכן ביחד עם הפשטות מגיע גם העניין הזה שאם אני לא יודעת שהוא יודע לציירים, אני לא יודעת שהוא יודע לסכם, אני לא בהכרח יודע אפילו לשאול. וכאן נוצרת הבדלה בין היווזרים שיודעים ליווזרים שלא יודעים. ואנחנו משאירים אנשים מאחור אם הם לא יודעים. תחשבו על זה שאני חושבת שראשונים שעשו את זה היו פרפלקסיטי, היום כבר ברוב המנועים אני חושבת הם נותנים את זה, כשהם בסוף מציעים לך את ה-Next Steps. שימו לב, זה כבר לא ממשק שיחה. זה כאילו ממשק שיחה, אבל זה בעצם ההצעות ל-Next Steps, זה בעצם פותר את בעיית ה-אני לא יודע מה לשאול ואני לא יודע איך לשאול, הנה, אני מציעה לך כבר. ובאמת אני מאוד מאוד אוהבת את הפיצ'ר הזה, והוא הרבה פעמים מציע את דברים שלא חשבתי עליהם, שזה נהדר מבחינתי. אבל דרך אגב עדיין בעייתי מבחינת הממשק כי חלק מהסיפור הזה של התרושה האנושית היא גם שצריך לבנות בו טרסט ובנייה של טרסט היא דבר מסובך וזה יכול להישבר אז דיברנו על החוזקות של ממשק השיחה ודיברנו על החולשות של ממשק השיחה אבל צריך לזכור שבעצם זה לא רק שינוי של הממשק כלומר, זה לא איזושהי מבחק כמו שהיה לנו עם טאצ' כן? פתאום אפשר לגעת ואנחנו לא צריכים להשתמש בהכבר בהכרח או באו במקלדת. כאן יש שינוי שהוא גם בצד השני. גם התשובות הן לא אחד לאחד ברורות מוגדרות מראש דטרמיניסטיות. גם התשובות הן מאוד מאוד מאוד פתוחות. זאת אומרת יש לנו ממשק שנפתח פה משני הצדדים. גם בצד של שאלת השאלות, הכול פתוח אפשר לשאול הכול, וגם בצד של התשובות. יש פה ממשק, יש פה מנגנון פרוביבליסטי. שלא בהכרח יחזיר את אותה התשובה אם נשאל את אותה שאלה פעמיים או שלוש. וזה כבר אלמנט מאוד מאוד מאוד מורכב לטווח אותו ששם בסכנה את כל החוזקות של הממשק. תכף נדבר על זה. אז באמת מה מה מה מה ה... ה... מה ה... ה... ה... ה... מה מה ה... ה... מה מה מה ה... מה ה... מה ה... ה... ה... ה... ה... ה... ה... ה... מה ה... מה ה... מה ה... איך לשאול ומה לשאול ולתת להם את כל האפשרות. דבר שני, איך מודדים הצלחה. זה קשור גם לממשק של איך אני יודעת שהיוזר שלי הצליח לשאול את השאלה שהוא רצה. זאת מטריקת הצלחה שלא קיימת במקומות אחרים. אפשר כאילו לשבור ולהגיד לא, אבל לפעמים הם רוצים לעשות דברים שהממשק לא נותן, אוקיי? אבל פה אנחנו אפילו לא נדע. זה מאוד מורכב אני חושבת שזאת מטריקה חשובה אני לא בטוחה איך אפשר למדוד אותה אולי כמות הניסיונות עד שהיוזר מגיע לאיזושהי תשובה שהוא נעצר בה אבל אם הוא נעצר כשהוא מרוצה או כשהוא מתוסכל שאלה טובה אז קודם כל איך אנחנו יודעים שהיוזר הצליח לבקש את מה שהוא רצה שתיים איך אנחנו יודעים שמה שהוא קיבל סיפק אותו סיפק אותו היה מספיק טוב לו שהוא לא סגר את המחשב ואמר די עם הדרי כזה אני הולך לנסות את ג'מני או משהו כזה אז איך אנחנו יודעים שהשיחה הייתה מספיק טובה, שהגיענו לנקודה שהיוזר רצה, שהוא קיבל את התשובה שהוא רצה. לא פשוט, לא פשוט. אז כל עולם המדידה הוא product challenge בעיניי מאוד מאוד ברור. וכמובן הסיפור של השיחה עצמה, איך אנחנו בונים את השיחה הזאת, כמו שאמרתי לכם בעיניי, הסיפור של הממשא כזה מנסה יותר ויותר להיות אנושי. אני לא אוהבת את זה, אני לא אוהבת את זה, אני חושבת שזה קצת... גידת החברות ביוזרים שלהם, רוצים לשכנע אותי שהתחושה האנושית הזאת היא טובה כי היא באמת קלה לי והיא נותנת לי ביטחון אבל אני חושבת שהיא מתאה את היוזרים והייתי מאוד מאוד שמחה אם הם היו מכניסים שם אינדיקציות למשל של עד כמה אמנוע בטוח, בוא תשובה שלו עד כמה הוא ממש אפשר לתת כזה אינדיקציות, אם צריכים פעם בנטפליקס הם היו אומרים עד כמה הם חושבים שה המלצה שהם נותנים לי תהיה לתעמי. 70 אחוז או 90 אחוז. אז אם המנוע היה נותן משהו כזה, או נותן איזושהי אינדיקציה של שאלות שרלוונטיות דומות אנשים שאלו, משהו שמזכיר לנו שמאחור יש מערכת ולא אישיות אנושית. בעיניי זה חלק מהאחריות של הדבר הזה, והחברות לחלוטין, לחלוטין מתעלמות מזה, נקודה למחשבה. אוקיי, לאן העולם הזה הולך? לאן הולכים המים שקימים האלה? אז אני חושבת שהסיפור הזה של דף לבן עם חלון שתשאלים מה שאת רוצה ותבנים מה שאת רוצה ותעשים מה שאת רוצה, יפה מאוד, שימושי מאוד, לא מספיק טוב לכל סוגי היוזרים, ואני רואה שלושה כיוונים שהעולם הולך אליהם. אחד זה איזשהו משהו היברידי כזה. יש חלון שאת יכולה להגיד מה שאת רוצה, לבקש מה שאת רוצה, לשאלה מה שאת רוצה, אבל יש גם הצעות. ואני חושבת שכל הכלים היותר מתמחים ויותר ספציפיים לתעשיות מסוימות וכו', לא יתחילו במסך ריק. תחשבו על זה שכשאתם מסתכלים על מוצר אנליטיקס, אפשר בתיאוריה לתת מסך ריק ולהגיד, שאלי מה שאת רוצה. מה את רוצה לדעת? כמה יוזרים היו אתמול? כמה יוזרים היו שם? מה את רוצה לדעת? כמה התקונברטו? מה את רוצה לדעת? תשאלי, אני אתן לך. אבל הרבה פעמים דווקא לראות גרף. תגידו שאולי אני אולד פשן, אבל אני באמת חושבת שגרף שמראה את הטרנד נותן לי תשובות לכמה וכמה שאלות, ואני לא רוצה לשאול אותם כל פעם מחדש. אז כשיהיו... מוצרים ספציפיים שיושבים על אלה להם, אבל מיועדים למשל לאנליזה של דאטה, יהיו שם כמה גרפים בי דיפולט וכל שאלה שאני שואלת, הוא ישאל אותי, את רוצה שאני אעשה לך מזה טרנד? את רוצה לשים את זה בדשבורד שלך? טיק טיק טיק, ככה אני אוכל גם לבנות לעצמי דשבורדים בקלות ויהיה מין ממשק כזה אינטגרטיבי שכולל גם את הסיפור של הצ'אט וגם איזשהו גרפי-תיוזר אינטרפס גוי שנותן לי את מה שאני צריכה. אופציה שנייה. של ממשקים ואנחנו כבר רואים את זה, תחשבו על כל הקונספט של agent. agent, נכון שבנסחים אותו בממשק שיחה, אבל בסופו של דבר הוא עוד סוג של ממשק. agent הוא אבסטרקציה של ממשק שבו אני בונה לעצמי עובד. תחשבו על זה, אני בונה לעצמי עובד, אני בונה לעצמי סוכן, אנחנו קצת מושכים את העניין של השימוש בקונספט האנושי. אבל זה כבר איזושהי אבסטרקציה, כבר איזשהו משהו שהוא כאילו ממשק אחר, ואני יכולה לדמיין שלאג'נטים תהיה איזושהי נוכחות שהיא מעבר למסך לבן ושאלת שאלות, או למסמך. אז גם העולם של האג'נטים אני חושבת שיש פה איזשהו משהו חדש, והדבר האחרון שיהיה ממשק חדש, זה דברים שלם בתוך הקונטקסט. אוקיי? כמו שאנחנו כבר רואים היום, שנגיד בתוך אקסל, או בתוך אפילו לא יודעת מה בשיט, יש שם למטה, האם את צריכה פה איי, האם לשפר לך את איך שזה נראה, האם זה... והוא מציע פיצ'רים קטנים, זה כאילו שילוב של מה שדיברנו באופציה הראשונה של איזשהו יו-איי, הוא מציע פיז'רים קטנים, הכל בתוך הקונטקסט, זה כבר לא פתוח לחלוטין, אלא באמת יושב בתוך הקונטקסט, מציע את אפשרויות שרלוונטיות ויממש אותם, או ייתן לי גם לעשות דברים קצת יותר יצירתיים, אבל עדיין מאוד מאוד מכוון לקונטקסט שנמצאים פה. אז אלה שלושה כיוונים שאני חושבת שהם ממשקים הולכים אליהם. אני אחזור, אחד הסיפור של ההיברידי לתת משהו, לא להתחיל מאפס ולהאפשר לייצר טמפלייטים ודברים שישבו שם מעבר לשאלה הפתוחה של השיחה. שתיים הסיפור של אג'נטים שאני חושבת שהם יפכו להיות עוד סוג של ממשק ושלוש אינקונטקסט כל מיני פיטשרים ויכולות שישבו בתוך הקונטקסט אז כמו שאתם מבינים אני לא חושבת שממשק השיחה זה סוף הסיפור להפך אני חושבת שזאת התחלה זאת התחלה מהממת שסחר עפה את כל העולם, אבל היום אנחנו כבר יותר מודעים גם לחולשת שלה. והסיפור הזה שאנשים לא יודעים מה הם לא יודעים, בעיניי זאת חולשה מהותית, והסיפור הזה של לייצר תחושה של אנושיות, למרות שאין שם בני אנוש מאחורה, בעיניי זה פייל מהותי של המערכות האלה, ואלה שני פיילים חשובים, אבל מעבר לזה, יש פה כמובן עוד פוטנציאל אדיר של דברים שיכולים לקרות. מקווה שסיכרנתי אתכם, מקווה שגרמתי לכם לחשוב, מקווה שאספתי לכם איזו מחשבה שלא חשבתם עליה לפני. וכמובן מחכה לפידבקים שלכם, תכתבו לי, תספרו לי, בכל הזדמנות אני אשמח מאוד מאוד לשמוע וניפגש בשבוע הבא להתראות.