Bram de Jager: Welkom weer opnieuw bij een nieuwe aflevering van de DDSCC, de Dutch Data Security and Compliance Community. Deze maand zijn we ze tweeën. Mijn naam Brandy Ager en bij mij is Jeroen bij de vier. Wij missen René onder magenspoken zijn. Dat een drieën natuurlijk. Die slaat een keertje over. hopelijk hij de volgende keer weer gezellig gaat.

Jeroen Bijdevier: Daar gaan we zeker van uit, want we kunnen niet zonder Rene.

Bram de Jager: Ik wou net zeggen, dat lijkt me logisch, maar deze maand mogen wij het gewoon heerlijk met z'n tweeën doen. Dat gaat wel goed komen. We gaan het vandaag iets anders doen dan we voorheen vaak deden. We gaan het hebben over iets wat jij in de afgelopen tijd hebt gedaan, Jeroen. Misschien moet je even kort vertellen wat je hebt gedaan en waarover we het gaan hebben vandaag.

Jeroen Bijdevier: Ja, daar wil ik heel graag over vertellen. heb vorige week samen met Pieter Kops een presentatie gehouden bij de Collab Days in Engeland, op Blessley Park. De Collab Days is natuurlijk ook wat we in Nederland doen. Wanneer doen we dat in Nederland? Volgende keer? Volgend jaar?

Bram de Jager: Collab Days is een community event. Wat inderdaad op allerlei verschillende locaties wordt gegeven door de hele wereld in principe. In Nederland doen we dat vanuit de Diewug en de Power Addicts, zijn twee user groeps. wij organiseren, ik ben er onderdeel van, we organiseren dat volgend jaar juni weer opnieuw. Elk, één keer per jaar, een hele dag lang, op een zaterdag. Hartstikke mooie sessies. Toffe dag, community bij elkaar. Ja, hoe je wij zijn. Weer hoe we het niet noemen.

Jeroen Bijdevier: Nou ja.

Bram de Jager: Deze was dus in Engeland.

Jeroen Bijdevier: Deze was in Engeland, in Blessley Park. Blessley Park is natuurlijk een hele mooie omgeving, want in de Tweede Wereldoorlog zaten daar de codekrakers van de Engelsen. De Duitsers hadden een NICMA machine en die dachten dat dat onkraakbaar was. Met analoge computers in Blessley Park, dus een hele mooie en karakteristiek omgeving, hebben ze die codes van de Duitsers weten te kraken. En daar mochten dus de presentaties gehouden. Dat was natuurlijk hele mooie, supergave omgeving. En ook op zijn Engels uitleg gekregen over hoe dat dan reelde en zelde. dat was super tof om daar te mogen zijn.

Bram de Jager: cool. En daar werd iets omheen gedaan met z'n tweeën of als letterlijk in- en out-trip.

Jeroen Bijdevier: Nee, er stonden allerlei computers, ook nog een computer die ik vroeger heb gehad. Er stonden allerlei computers en ook die oude analoge computers. Daar is ook uitleg over geweest. Worden het allemaal reale en zelde. Wat ik een

Bram de Jager: Of het.

Jeroen Bijdevier: heel mooi verhaal vond, zijn mensen bij elkaar gekomen na de Tweede Wereldoorlog. En omdat het allemaal een geheim was in zo'n Engelsink cover story. Toen kwamen we pas na Reunie op Leslie Park achter dat ze alle twee samen tijdens de Tweede Wereldoorlog daar gewerkt hadden. Ja, dat een hele mooie omgeving. Nu niet meer zo geheim, want alles is openbaar en onzichtelijk.

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: En met Engelse humor wordt alles uitgelegd hoe het daar ging. Maar ja, echt een hele mooie omgeving. En nog heel erg intact, dus dat was heel erg gaaf.

Bram de Jager: Nou, tof! En jij hebt samen met Pieter in Maartuig een sessie gegeven. Wat was de titel van de sessie?

Jeroen Bijdevier: De titel van de sessie was, ik even terugkijken dat ik het goed zeg, Cat Control.

Bram de Jager: Echt, ik het niet.

Jeroen Bijdevier: Ik had er een stukje van, dus Pieter heeft het eerste stukje gedaan en die heeft dus gesproken over archivering. Maar Cat Control of Your Date before Microsoft 365 Copilot does. Dus Copilot is natuurlijk niet het probleem, maar Copilot kan wel zorgen dat er een probleem ontstaat als je omgeving niet op orde is. daar kan je wat aan doen en Microsoft heeft daar tools ook voor om er iets mee te doen. Maar het lijkt me ook wel verstandig om er iets mee te doen. Of je wel of niet koopbaar het gaat gebruiken. Dus dat is de essentie.

Bram de Jager: Oké. om er ook maar in te duiken. Ik hoor je al zeggen, is een reden waarom. Als het ware, ik hoor je ook gecombineerd met Copilot praten ook. Wat is de waarom achter de sessie? Met andere woorden is, waarom had ik jouw sessie moeten gaan bezoeken? Ze merken, want we kunnen het niet meer, weleens waar. Waarom ga je er naar toe en wat is dan het probleem?

Jeroen Bijdevier: Nou, de geschiedenis herhaald zich. Toen Delft uitkwam, ging hij ook proactief zoeken naar informatie. Hij vond dan informatie die voor jou relevant was op basis van referenties. Ik heb bijvoorbeeld voorbeeld gehoord van iemand dat een sollicitatie gesprek voor een opdracht... en die ging naar een klant toe. Die kwam in dienst, want die kreeg de opdracht. Vervolgens werd de aantekening van zijn manager tijdens dat gesprek... gepresenteerd via Delft. omdat het een relevantie had met hem. Dat komt dus omdat die structuur niet helemaal koppt. En er wordt een match gevonden met de relevantie. En die documenten worden dus productief aangeboden. Voor hem was het positief, maar soms komen er dingen naar voren die niet zo positief zijn. Of die je nog even onder de pet wil houden. Interne reorganisaties of andere dingetjes. Dus het niet op orde hebben van je rechte structuur. is gewoon in zijn algemeenheid een probleem.

Bram de Jager: Ja, ver. En wat zijn dan dingen die je hebt aangehaald in de sessie die daarom heen komen? Wat zijn onderwerpen achter de waarom die kant op?

Jeroen Bijdevier: De sessie was op drie pijlers gebaseerd. Rod, zal ik zo nog even uitleggen. En inzalig

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: krijg je in je omgeving, op rechte structuur, een dateigenaarschap. En bewaren wat nodig is. Om Rod even uit te leggen door redundant, oplit en trivial. Redundant is bijvoorbeeld, je gaat een projectplan schrijven. En je hebt een scoopwijziging. Dus je maakt een kopie van het projectplan. Je hebt een nieuw projectplan en je gaat daarin verder. De budgetten veranderen weer, je maakt weer een kopie en je gaat in dat andere projectplan weer verder. Nou als je dat een aantal keer doet, en eigenlijk is projectplan 5 de enige versie die eigenlijk had moeten bestaan. Maar die vier voorgaanden, die staan er ook en die worden ook gevonden door Co-Pilot. En Co-Pilot kan daar geen chocola meer van maken. Dus dat is een voorbeeld van gedunderd. Obsoliet, ik heb een handboek en het handboek wordt vervangen voor versie 2. Maar versie 1 staat er ook nog. Dat is een voorbeeld van Obsolete, dus een oud handboek die blijkt ook nog steeds te bestaan voor co-partners. Ook daar is het heel moeilijk om aan te geven van wat is dan de laatste versie, wat is juist de stand van zaken. Trivial, een voorbeeld van Trivial zou kunnen zijn van, ik zit in een meeting en ik ben heel erg gefocust op het purview verhaal, dus ik schrijf alleen maar aantekeningen op een collectieve plek, een sharepot plek, die voor anderen ook inzichtelijk is voor co-partners. schrijf eigenlijk alleen maar aantekeningen van die meeting over Purview. Maar dat is heel eenzijdig en het doet niet recht aan de hele meeting. En Copa vindt dan die aantekeningen over die meeting en die veronderstelt dan dat het enige wat daar besproken is Purview dan. En ja, is natuurlijk in voetbal niet waar.

Bram de Jager: En rot, dat zijn de drie. Het is een term die je meer hoort die kant op. Ergens nog wel gevoelsmatig wat te weinig hoort, maar dat is even mijn eigen beeld daarover. Maar dit is in één elkaar wel iets wat niet nieuw is. De hele concept wat hier achter ligt heb ik het vermoeden. Dit is wel iets wat ik gebel.

Jeroen Bijdevier: Nee, nee, dit is van alle tijden. Kijk, als een secretariat een transcript maakt, of een co-pilot maakt een transcript van een meeting, is dat natuurlijk veel repositiever. Maar dit zit er altijd al wel in. Alleen vroeger zaten vaak veel meer in silos te werken. Of kon je alleen maar je data vinden waar je dan actueel mee werkte. En co-pilots door je hele omgeving in, die dan drijven dingen naar boven. En dat is dus ook qua rechtens natuurlijk risicovol. Dus in hoeken waar je nog nooit bent geweest, maar wel waar je dan rechten zou kunnen hebben, dat drijft dan boven en Kooppaard vindt dat en die maakt er dan een verhaal van. En als je dat verhaal niet kan interpreteren of kan verifiëren en je gaat ervan uit dat dat de waarheid is, dan wordt het wel risicovol.

Bram de Jager: Dus de impact zit inderdaad erin. Wat ik ga zeggen, eigenlijk die kant op. Doe dat voor ons niet goed omgaan met onze data. met verschillende redenen is. eigenlijk als impact is dat we eigenlijk verkeerd aan het predeneren zijn of misschien data krijgen en dat als feitelijk aangaan nemen. Zo moet ik het misschien wel eigenlijk correcten. Feitelijk correct moet ik misschien ook nog wel zelf zeggen. Terwijl dat eigenlijk dat helemaal niet is of in ieder geval niet in de juiste context. Want dan kan het ook nog zijn. Het hoeft niet eens incorrect te zijn, maar dat de context nou wat beschouven is. Die kant op omdat we inderdaad erbij zitten met kopieën, je net al zei. Die kant op waardoor we meer data elkaar wordt gekoppeld. Vandaar zit impact en impotentie dus verkeerde keuzes gaat maken of beslissingen gaat nemen. Die kant op op verkeerde data.

Jeroen Bijdevier: Ja, en vaak ga je ook niet verder zoeken als je al het antwoord krijgt. Het zijn de verwoedingen voor een hotel natuurlijk en als je dan als eerste een antwoord krijgt, dan veronderstel je dat het klopt. Terwijl

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: het achterhaald kan zijn als je natuurlijk andere versies hebt van je procedures.

Bram de Jager: En wat zijn de dingen die we daarmee, wat hebben we dan in het platform, want uiteindelijk spreken wij vanuit onze context toch wel over het copilot, Microsoft Copilot, dus het Microsoft Platform. Wat hebben we dan daarin aan oplossingen zitten om hier bij de oorzaken, bij de bron eigenlijk op te pakken en te doen en het te voorkomen.

Jeroen Bijdevier: Ja, het mooie is als je één kooppijtlicensie hebt, krijg je ook SharePoint Advanced Management, dus ook een Microsoft A5 feature. En met SharePoint Advanced Management kan je rapportages maken waar potentieel problemen zitten. Dus het geeft niet op bestandsniveau gelijk aan waar het zit, maar het geeft wel heel mooi inzagen in van hoeveel data er is, hoe gevoelig die data is, hoe het gedeeld is. Als er verbroken rechten structuren zijn wordt dat ook aangegeven. Dus dat geeft dan eigenlijk een soort boodschappenlijstje richting van welke size je dan gaat hunten. Wat er ook in zit is eigenaarschap. Ik vind eigenaarschap, want dit is echt een mensding, dus techniek helpt. ja, ik vind het heel erg belangrijk dat dat data-eigenaren zijn, dat proces-eigenaren zijn, die dus zo dicht mogelijk bij die data zitten en kunnen we oordelen of iets wel of niet goed in elkaar steekt. Qua techniek of vanuit IT is dat vaak heel veel moeilijker te beoordelen. Terwijl de mensen die in de operatie zitten, die met die data werken, veel beter kunnen beoordelen. Maar daardoor moet je wel dateneigenaar hebben. En SharePoint Trans Management heeft ook weer policies voor dat je daar ook kan hunten. Of SharePoint Sites hebt die dan al zes maanden niet zijn aangeraakt. Dus automatisch verwijderen is niet nodig, maar wel even bevragen is deze nog steeds actueel. En dan zit je ook weer met dat eigenaarschap. Dus dat soort dingen inrichten helpt gewoon enorm goed om je omgeving op orde te krijgen. En het is ook niet per se ontzettend veel werk, maar het is wel werk wat je moet doen, ik, voordat je veilig kopen kan aanzetten.

Bram de Jager: Even voor een stukje beeld te vormen, je hebt gezegd de shark ported fans management, wordt ook wel afgekort met SAM, hoor je heel vaak die kant op. Is dat één oplossing of is dat een soort van verzameling van oplossingen? Ik hoor jou een aantal dingen benoemen die qua doel ergens uit elkaar liggen.

Jeroen Bijdevier: Ja, nee klopt. is een suite, net zoals Purvier, het is een suite van tools. En er zitten ook nieuwe tools in. En het is continu inbeleiding,

Bram de Jager: Oké.

Jeroen Bijdevier: dus dat vind ik super gaaf. Je hebt ook een nieuwe rol nodig om alles te kunnen zien. Sherbet Advanced Manager moet je zijn om dat helemaal goed te kunnen bedienen.

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: Anders kan je die rapportage ook niet zien. En ik denk ook dat dat terecht is, want als je Sherbet Advanced Manager bent, ben je ook Sherbet Administrator. Maar die rapportages kunnen wel ook echt documenten vinden in de nieuwe omgeving. En ja, dat geeft wel inzaag in informatie. En die informatie is natuurlijk wel inzichtelijk.

Bram de Jager: Het woord SharePoint zit er al in, dus ik neem aan. We hebben SharePoint, de Admin Center. Binnen de Admin Center heb je een subset waar je de SharePoint Advanced Management stuk vindt.

Jeroen Bijdevier: Ja, correct. En daarnaast, de Sherbert Advanced Manager, die moet je een keer gaan starten, want je hebt wel inventarisaties nodig, dus je moet initiëel een keer die inventarisaties starten. Dan wordt je omgeving

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: dus doorgenomen en de 100 actuele sites worden automauisch geïnventariserd. Je kan ook zelf een de inventarisatie maken van specifieke sites die misschien niet in de eerste 100 zitten. En op die manier kan je regie houden in je omgeving en mensen ook aanspreken of gaan onderzoeken. waar er dan potentieel een probleem zou kunnen zitten of in ieder geval verifiëren of er een probleem is.

Bram de Jager: En jij gaf net aan wat er in zit wat er interessant is, want terug naar ondanks dat wij nu ook stukje techniek hebben die kant op, hoor ik jou ook heel duidelijk al een boodschap geven van dit is geen techniek maar dit is juist confidence. Ik zal voorzichtig zijn met dat begrip want dat is nogal... Net zoals AI is ook zo'n buzzword en een alhoofd ontvattend woord, is governance voor mij net zo'n grote kapstop waar alles maar onder wordt geschoben. Dat maakt het niet minder belangrijk voor de duidelijkheid. Maar ik vind wel dat we daar wat duidelijker in moeten zijn wat het dan is. Maar inderdaad, zit daar wel behoorlijk wat in volgens mij die kant op.

Jeroen Bijdevier: Ja, eens. Ik ben wel van mening dat er eerst beleid moet zijn, governance, beleid moet zijn om de pakketpaaltjes, de k-houdens en richtlijnen te definiëren. En dan ga je dateigenaren aanspreken op hetgeen wat je hebt afgesproken. Ik ben van mening als er geen beleid is kan je het ook nooit verkeerd doen. Dus ik denk dat er eerst wel beleid moet zijn, hoe je met dingen om moet gaan. En niet altijd

Bram de Jager: Oké.

Jeroen Bijdevier: op commonsense kan vertrouwen. Omdat mensen heel vaak productiviteit willen leveren en die willen alle tools gebruiken die ze hebben. of kunnen vinden.

Bram de Jager: Ik ben het reel dat je eens dat de beleid er is moet zijn, ik begrijp het niet verkeerd. Maar de praktijk is dat de helft van de organisaties eigenlijk helemaal niet zo ver zijn die kant op met dat beleid. En dan willen we toch meters kunnen maken. Zetten we het dan alsnog aan of hoe gaan we dat doen?

Jeroen Bijdevier: Ik heb collega's, dit zijn AI-trainers en die komen naar de business tour en die gaan allerlei AI en agents bouwen en zo en daar de business vaak heel erg blij mee.

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: Mijn rol is vaak de jarmar guy, dus ik ben een beetje het anker van het project en ik zeg ja wacht eens even en denk daar even naar en maak eerst even beleid en analyseer even je omgeving of dit allemaal wel oké is of we dit willen gaan doen. En ja, is, maar ik denk wel cruciaal essentieel, ook het dat del-voorbeeld, ja, als je dingen laat boven drijven die je eigenlijk nog niet had willen communiceren, maar ja, je omgeving is niet helemaal op orde, ja, het is heel snel er goed te doen, maar het moet wel gedaan worden en met eigenaarschap.

Bram de Jager: En dan, als ik even terug bedenk, je me zei iets van ja we gaan dan de eigenaren bevragen, maar we gaan hem niet tegelijk verwijderen. Dus met andere woorden, is daar dan het, waar helpt Advanced Management, Sherpa Advanced Management ons mee met die stap te maken? Want die faciliteert dat proces als we het beleid zouden hebben.

Jeroen Bijdevier: Ja, de Sherbert-Rome management is eigenlijk het dashboard of de thermometer in je omgeving wat relt en zelt. Dus je hebt omgevingen waar je bepaalde rechtenstructuren hebt. Die kunnen goed zijn of potentieel risicovol. En als je daar dateigenaarschap op hebt, kan je die mensen er ook op aanspreken. Als het goed is, dan is het helemaal prima. Als het niet goed is, zou je ook met tools of met een vinkje ook de hele site kunnen uitsluiten op Co-Pilot. zodat je dat misschien later op orde gaat brengen. Dus je kan de kopenharen best wel goed en snel inzetten, maar hij de stukken uitsluit omdat die nog niet op orde zijn. Dus er zijn meerdere mogelijkheden om op doel te komen en op die manier dan je omgeving managen.

Bram de Jager: En wat bemerk ik daar dan van als ik een site eigenaar ben?

Jeroen Bijdevier: Wat je zou kunnen doen, dus je hebt potentieel dus een aantal, stel je hebt van de 100 sites zijn er 15 potentieel risico vol, kan je dus die site-eigenaren een mail laten krijgen, waarbij je wordt verzocht om hun omgeving te laten analyseren, of waar dan potentieel risico's zitten, om dat te verifiëren en die kunnen dan ook terugkoppelen. Voorheen kreeg je voor elke site een apart mailtje, maar Microsoft heeft dat wat vlanniger gemaakt, dus je krijgt één mail van alle sites waar je eigenaar voor bent, daar zit het dan links in. En dan ga je in SharePoint naar een testbord waar alleen een eigenaar in kan. En daar zie je dus dan potentieel risicovolle bestanden. Zodat je het blijft neerleggen waar het hoort, die dateigenaar. Dus de SharePoint admin hoeft die data niet in te zien. Maar die kan wel initieren dat die dateigenaar dat gaat analyseren. En niet 100.000 documenten, maar het potentieel risico.

Bram de Jager: En hoe worden dan die documenten? Ik werk bij Lattacontozo weer pakken, Woodgroove of Fabrikam, we hebben ze allemaal natuurlijk wel. Ik ben site-eigenaar in aard van 20 sites, want ik ben de manager van een team. noem even wat. Er wordt in de achtergrond door jou als beheerder gestart, dat er security risico's in zitten die kant op. Ik ontvang die mail, ik klik op die link, dan krijg ik die pagina te zien en dan staan daar voor mij risicovolle bestanden. Wat defineert dan een risicovol bestand?

Jeroen Bijdevier: De gevoeligheid, er staan gevoelige informatie, BNZ nummers, creditcard nummers en dergelijke. En bijvoorbeeld, in mijn ogen wel een heel groot risico, Anonymous links. Je hebt bestanden gedeeld met een Anonymous link. Dat is echt iedereen, dus iedereen kan met die link die bij document benaderen. Dat vraagt wel om uitleg. Dus het is niet zo van, kijk even heel je site naar... En over drie maanden spreken we elkaar, want zoveel data zit erin. Dat is niet echt

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: langer ver, denk ik. Maar ja, heel gericht. Gevoelig informatie, gedeeld met iedereen. Of gedeeld met iedereen in de organisatie. Of gedeeld met externe. En dat zijn natuurlijk potentieel risicovolle dingetjes. Het kan goed zijn, maar dat valideren is denk ik wel een must voor de uithoud van de AI. U behoudt de onder AI ook, maar ja, je omgeving

Bram de Jager: En ik... Ja.

Jeroen Bijdevier: moet dus wel op orde zijn.

Bram de Jager: Maar dan ben ik als manager knetterdruk. Daar heb ik helemaal geen tijd voor. heb die mail binnengekregen. Maar wat gebeurt er? Die mail die zoekt heel snel naar beneden toe. Ja die mailbox daar heb ik nog steeds. Daar heb ik 2000 emails in zitten. Ik kijk alleen maar naar de top 10 want dat is belangrijk wat ongelezen is. Deze schiet er doorheen.

Jeroen Bijdevier: Ja, beste Bram, directeur Bram, we hebben beleid en ook Bram de directeur moet wel aan het beleid voldoen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat die directeur niet al die documenten gaat evalueren, maar dat de dateigenaren zitten zo dicht mogelijk bij die data, dus dat het ook zoveel mogelijk decentraal wordt belegd. En dat die mensen dan operationeel verantwoordelijk zijn voor een behapbaar stukje. Het is natuurlijk wel essentieel als je een data lake hebt. Nou, dat is potentieel natuurlijk risicovol. En als Bram de directeur daarvoor verantwoordelijk is, als hij daar hoofdelijk voor verantwoordelijk is, denk ik dat Bram wel gaat nadenken. Ik ga kregen.

Bram de Jager: Ik ben maar een team manager ergens in de grote organisatie. ja, wat ik zeg, ik moet gewoon zorgen dat mijn team in beweging blijft. Die data die erin zit, lig ik niet zo wakker aan. Ik voelde het niet. Want dat is wel wat de praktijk is die ik veel zeer ermee heb.

Jeroen Bijdevier: Ja.

Bram de Jager: Blijf ik dan herinnerd worden? Waar helpt techniek mij dan nog mee om dat opnieuw te blijven challengeen of daar druk op te leveren? En wat zie je dan aan de achterkant daarvan terug met andere woorden? Hoe zorg je dat je, helemaal terecht wat je net zei, maar die stepjes kan blijven maken in de praktijk? Wat zie je daar?

Jeroen Bijdevier: Goede vraag. Als die mails worden uitgestuurd, want het zijn emails, dan heb je ook een rapportage van wie waarop gereageerd heeft. Dus als dat achterblijft, om wat voor redenen ook, kan je daar ook weer op gunten dat dit echt essentieel is. En ook met die policies. Je kan policies instellen dat je te minstens twee eigenaren moet hebben, want één is geen. Dus dat soort

Bram de Jager: Ja.

Jeroen Bijdevier: dingen kan je allemaal inrichten. Dus je hoeft niet continu alles te monitoren, maar je kan het ook bewaken via dat desk. en als dat achterblijft als het lukt niet of het loos spaakt, de helptand is er ook bij gewenst. Maar in mijn optiek is het mensenwerk want de techniek kan niet in alle gevallen altijd beoordelen of dit een goed idee is. Het kan een excess zijn en het kan een gewenste uitzondering zijn op de regel. Maar het moet wel gevalideerd worden denk ik door de mens. Want als je ook met de auto blijft rijden maar nooit dat de auto brengt voor onderhoud. Ja, gaat het heel lang goed, maar het gaat een keer stuk.

Bram de Jager: Ja. Deel van de techniek van de oplossing helpt je mee, maar geeft je ook aan de beheerkant. En misschien is beheren niet het juiste woord waarvoor is, want ik vind het meer een security informatie beveiligingskant, zo moet ik het eigenlijk bijna meer noemen. Vaak is er dan een security office of een data beveiligings informatie beveiligings team of iets in die richtingen. Wat eigenlijk meer hierin, naar mijn gevoel, een rol zou moeten spelen, want zij zouden dat juist moeten. of zijn een deel ervan om het aan te jagen en te doen. Maar inderdaad het helpt in ieder mee om dat dus in een continuum te gieten en niet een eenmalige actie te laten zijn hoor ik dat zeggen.

Jeroen Bijdevier: Ja, precies.

Bram de Jager: Ik hoor ook wel het is niet alleen even aanzetten in het systeem het is ook het proces er omheen vanuit dat proces blijven aansturen en een review wat je natuurlijk in moet richten. Dus het is een combinatie van dat.

Jeroen Bijdevier: Ja, apps. is niet één keer, het is een proces. Maar ja, ik zit vaak bij overheden in projecten, gip op informatie. Maar als je elk jaar of elke drie jaar zo'n project moet doen, ja, dat is natuurlijk wel een dingetje.

Bram de Jager: Ja, dat gaat ervoor. Nu zitten we, tijd technisch zie ik hem al heel erg te lukken. Dat elke maand We gaan het toch even kort aanstippen. Jij zei, voor mij is records management hier net zo goed onderdeel van. Allewel, deze discussie is super interessant, vond ik ook. Maar records management is hier ook onderdeel van. Waarom is hier records management ook een onderdeel van in deze context?

Jeroen Bijdevier: Als je eerst je omgeving, qua rotten natuurlijk, allemaal hebt opgeruimd. Dus alles wat niet op orde is, is allemaal rechtgetrokken. Dat is allemaal goed. Je rechtenstructure kloppen, ja, er blijft eigenlijk een laatste stukje over. Sommige dingen heb je gewoon de verplichting om dat te moeten bewaren. Onaantastbaar. Dus ergens een record van maken, daarvan lifecycle management in Purview. En die vernietigt iets na een bepaalde tijd. Al niet met een disposition review, maar met records management in Purview. kan je echt iets een record maken en die is dus onaanpassbaar en die blijft dan op dezelfde plek staan. Dus dat is voor de business handig. Het is niet meer zelfs voor een record center dat je het ging overbrengen, maar het blijft op dezelfde plek staan. Maar er komt dan een slotje voor en het is een record. En na zeven jaar of tien jaar of hoelang het ook bewaard moet worden, komt het bij disposition review en dan kan je het of automatisch vernietigen of herlabelen of iets anders doen. Maar ja, dan is de cirkel weer rond. Want sommige dingen moet je gewoon, dat waren als record.

Bram de Jager: Nu zitten er bij Rekkerse Management en DLM in de data lifecycle management. Dat zijn losse oplossingen die heel erg nauw weer elkaar verbonden zijn. Er zitten mega veel andere zaken onder, vooral als je dat gaat implementeren. Misschien is dat ook een mooie cliffhanger tegelijk voor een volgende sessie. Ik denk dat daar ook nog heel veel over te vertellen is.

Jeroen Bijdevier: Ik ben heel enthousiast over het, dus om daarover te veel te vertellen, dat doe ik heel graag.

Bram de Jager: Ik vind vooral het theoretische verhaal, dat het meeste, en de waarom, wat je zegt, de en reeuwgeving, de drijfheer, dat heel veel volgt. Maar ik zie wel als je dit in de praktijk wil implementeren, dat het wat wat weer barstiger in elkaar zit. Dat niet die twee aan elkaar linken. Waarom doen we dit nou eigenlijk? Wat zijn dan de wet en reuwegeven? Hoe vertalen we dat dan naar een procedure binnen onze organisatie? En hoe operationaliseren we dat dan? Dat is echt wel poef. namelijk zou ik een mooie cliffhanger voor wellicht een voorwone. Ik zou het wel tof vinden om daarover te babbelen. Ik ben er zelf actief op me bezig. Ik denk, ik hoor net jij en ik weet ook dat jij er ook van dat je er mee bezig bent. Dus denk dat daar wel een interessante zicht in die kant op. Maar dan gaan we wel afronden, want we zijn echt zo'n 25 minuutjes zoiets. Wat René altijd zo mooi zegt, de boterhammetjes zijn er ongeveer weer doorheen. Heel belangrijk, ik denk een toffe mededeling wel die we kunnen doen, naast de podcast doen wij ook meetups. Meetups doen wij, ondanks dat dit super fantastisch digitaal is, niet even lekker op locatie bij elkaar. Dat doen we niet digitaal, niet online. Dat geeft ook een gelegenheid om elkaar allemaal eens te zien, te spreken en ook eens wat meer te praten buiten de daadwerkelijke agenda en onderwerpen om. Dat doen we binnenkort weer opnieuw.

Jeroen Bijdevier: Ja, altijd leuk. Heel gezellig.

Bram de Jager: Absoluut. Dat doen we op de vrijdagmiddag. Dus dat betekent net even wat anders dan in de avonduren. Vrijdagmiddag, we beginnen de komende keer, doen we dat op 30 oktober zoals het nu eruit ziet. Dus zet die alvast met potlood in je agenda. Digitaal is dat misschien wat moeilijker, maar dan wordt het verlopig, tentative volgens mij. Het leuk zijn als je erbij bent. Bij deze ook de uitnodiging. We gaan binnenkort formeel wel aankondigen, wat ik verwacht. En dan hebben we gewoon weer een mooi programma van een lunch tot en met een afsluitende borrel. Je vooral gewoon lekker bijzijden, dat is denk ik het belangrijkste. Dus wat zei ik nou net?

Jeroen Bijdevier: Zoveel om mensen te zien.

Bram de Jager: Ja zeker, zoveel momenten te zien. gaan het hebben over alle onderwerpen die we hier normaal gesproken ook voorbij komen, dat is security compliance. We hopen dat we een leuke customer case hebben. dat betreft, dat is allemaal in beweging nog niet definitief, dus daar komt zeker meer over. En wat ik net zei, 30 oktober, laatste vrijdag van de maand oktober. Zet hem maar vooraf weg en pleem maar vast dat je in ieder niet thuis bent of op je weg bent.

Jeroen Bijdevier: En ook leuk als er nieuwe mensen komen, natuurlijk ook mensen die nog niet eerder zijn geweest. probeer iemand mee te nemen, maar ook andere mensen enthousiast.

Bram de Jager: Ja, buurman, buurvrouw, collega, vriend. iedereen is... en wat misschien heel belangrijk is, is we wel aan de ene kant proberen wij daarin de inhoudelijke mensen bij elkaar te brengen, maar ook net zo goed aan de andere kant de beleidsmensen bij elkaar te brengen en daar een brug tussen te slaan. Dus ook daarin, neem iemand mee, mag aan twee kanten zijn, dan ben jij zeker... Ja, zeker. Zijn iedereen welkom. Nog enkele laatste woorden Jeroen die wij moeten delen?

Jeroen Bijdevier: We missen René, ik hoop dat hij de volgende keer weer bij is.

Bram de Jager: Absoluut, maar dat gaat goed komen. dan zou ik vooral zeggen, heel veel succes met al jullie projecten, implementaties en alles wat erbij hoort. Wij zien elkaar online in ieder geval over een maandje weer. Dan zijn we weer terug met een nieuwe aflevering, misschien over records management en data lifecycle management of een ander mooi onderwerp. dan gaan we het daarbij laten. Tot de volgende keer, goedjes!